提交文件的讨论一直在继续，许多文章都预测，将有一波利率削减，以及在提交后投资的总体回报率进一步下降。
起初，我同意大多数人的看法，同意这一推论，其总体判断思路如下：，大量平台可能无法获得记录，这将减少业内P2P平台的数量，，如“股权私募股权”、“创业板”和其他业务)。这意味着该平台将获得更强的话语权，进而降低投资回报率。
稍微学过经济学入门知识的都知道，上述推测基本符合微观经济学“供-需模型”的(如上图)，在P2P市场中交易商品是投资资金，价格体现为利率(用户投资收益率)，P2P平台代表的资金需求方(需求曲线)，平台投资人代表的是资金供给方(供给曲线)，“合规备案”将导致行业平台数量减少，在模型中属于需求曲线外部冲击，导致需求曲线左移，供需新均衡点从A移动到B，价格从P1下降到P2，即投资人收益率减少。
然而，虽然上述原则是直接和明确的，但毕竟它们过于简单，考虑的因素也太少，因此他们试图做一些深入的思考，但发现还有其他因素影响后续利率的可能趋势。
(1)时间节点：市场清算已经进行了很长一段时间。
(数据来源：网贷之家，2016.03-2018.03)
纵观过去两年P2P行业的综合回报率趋势(见上图)，人们发现，P2P行业在2016年实际上已经开始降息，到2017年5月的9.2%是过去两年来的最低水平，2018年3月为9.36%，这一趋势应该说是一种狭义的冲击和整体的轻微复苏。
从指标趋势来看，行业综合收益维持在9-10%区间已经很长一段时间，短期内看似乎完全没有在未来几个月(即备案期限时间节点)开启降息潮的姿态。仔细想想其实不难理解，因为行业出清并非需要在备案“落幕”后才开启，其实整个P2P行业早在15年就因为市场竞争出现平台出清现象，最明显的体现为“正常平台数量”的数据下降，，只是加速了这一市场过程，期间利率也确实有明显下降，但阶段性底部已经形成，即使因为备案缘故，市场实际下降空间有限。
(数据来源：网贷之家，2016.04-2018.03)
此外，不同利率分段的平台分布数据也大致印证了这一推测(如上图)。目前行业综合收益率处于9-9.5%区间(上图中蓝色占比)，数据上综合收益率8%-12%区间平台也占比持续上升，从37%一直增长到64%，长期占比过半。
2016年，综合回报率高于16%的高利率平台的比例下降最快，从22.96%下降到8.64%（2016年12月），同期平台的比例仅从32%降低到30%。随后，在2017年头9个月中，1218%平台的比例从30%下降到23.8%，而同期的下降幅度比同期的16%多（从8.64%提高到5%）。显而易见，过去两年投资回报率的下降伴随着工业的高利率平台的明确过程。通常，平台利率越高意味着竞争力或闪电风险越高，这也意味着降低了行业的整体风险。
一个有意思的现象是，收益率8%以下平台占比在近两年呈现的是一个“先升后降”的趋势，从2016年4月的占比7.2%一直扩大至2017年4月的12.3%，之后超过半年直到2017年11月占比一直稳定在11-12.5%之间，进入2018年占比下降明显至个位数，最新数据为2018年3月的占比9.2%。
无论低收益平台的比例是“先升后降”，还是产业“先跌后升”的综合收益率，都反映了近两年来行业的清晰过程，产业的回报率在17年内应该接近底部，这意味着产业市场竞争所造成的清晰过程可能接近尾声。
因此“备案结束开启降息潮”的推测或许是对的，但却错判了“供-需模型”中需求曲线开始移动的时间点，实际上这个过程已经早已开始，市场早已消化差不多了。后续即使备案落地后再有降息压力，可能降福空间也没有多大了。
(2)名义利率：不能忽略术语结构因素。
(数据来源：网贷之家，2016.03-2018.03)
与以往“综合收益率”和“不同收益平台比例”趋势不同，查阅近两年行业平均持续时间的数据（见上图），趋势更为明显。虽然在2017年的前四个月进行了调整，但整个行业的平均持续时间几乎单方面上升，从平均7.3个月上升到11.5个月，平均持续时间延长了近60%。更重要的是，短期没有明显的调整或稳定迹象，即，行业的平均持续时间可能在一段时间内保持向上。
据了解，“行业综合收益率”是一个名义综合指数，类似于上海深圳300指数的A股，只能部分代表行业收益率趋势，但不能完全反映，就像“指数上涨，股票不会上涨”。2017年A股。
当然上述假设案例中忽略了不同期限标的对利率敏感性差异，也仅仅简化成只存在两种期限标的，与现实还是有很大区别的，但足以说明期限结构变动会影响综合收益率数据体现。在市场出清过程中，行业标的平均期限的延长会“弱化”行业收益率下降的数据体现，因此“备案落地导致行业收益率进一步下降“的推测多了一个潜在“阻力”，至少名义上的综合收益率数据下降空间被进一步压缩了。如上表假设案例，某平台5月份投资人半年标年化收益率10%，该月半年标成交3单位，一年标成交1单位，当月综合收益率为10.5%(10%*0.75+12%*0.25)。等到6月时，市场行情利率下降2%，但平台成交标的期限结构产生变化，半年标仅成交1单位，而一年标成交3单位，6月的综合收益率为9.5%。显然名义综合收益率仅下降1%，但市场利率实际下降了2%，误差还是比较明显的。
(3)市场策略：留存平台的囚徒困境
如上图所示，假设市场在备案前存在A、B、C三家平台(平台收益率与市场份额类似)，其中颜色和面积代表了各自的用户占有率，相互重叠部分代表着部分用户同时投资多个平台(如“A+B”意味着该部分用户同时投资A、B两个平台)。
现在假设C平台不能最终通过该记录，C平台的原始市场份额用户将是"已发布"。对于原始多元化投资A、C平台（图中C区）的用户，B已经被排除在先前的选择中，所以C将在C退出后将资金转移到平台A，也就是说，原始的"(c)"区域将成为一个区域，"BC"区域将变为B区域。"AbC"变为"Ab"区域。然而，对于最初只投资于平台C的用户来说，他们需要在非常短的时间内在平台A和平台B之间进行直接的新选择(假设一些用户保持在P2P市场中并且将投资于诸如股票市场、黄金、商品基础等的其它金融市场)。因此，A、B将在短期内陷入"囚徒困境"，假设B平台将在C和平台A撤出后立即削减利率，A将保持不变。较高的收益率将导致区域C中的用户选择平台A而不是平台B(忽略由区域A和B中的利率削减所引起的变化)，因此在C发射之后区域B中的切割利率的策略等同于给予C到A的原始市场份额，并且平台A的市场份额从大约1到3(即，上面的图表的右侧的图)增加，这显然是在随后的竞争中处于不利地位。反之亦然。
囚徒困境可导致“A、B”平台备案后，“利率削减”不能立即开始，因此“利率下调”的初始申报将全部缓解，因此即使在土地备案后，行业收益也有所下降，但行业竞争关系将是相对缓慢的下降，时间加长，可能不会出现“息事潮”的想象感受。
当然，这一分析仅对短期来说是有效的，而实际的行业竞争却不那么简单（数量和功率差的差异是复杂的），而在备案后的行业领导者平台并没有率先启动行业停产浪潮，或者一些双层平台利用了逆转"提高利率"的机会，尝试抢占更多的市场份额，并且即使过多的平台的提交导致整个P2P行业的规模减小,所有这些都是可能的,并且在此将不再进一步分析。
做个简单的总结，备案后行业收益率走向判断：
(一)行业竞争已经开放，申报后的回报率有限；
2)备案后行业成交标的期限将会进一步延长;
3)由于通过申报平台存在竞争关系，即使"切割速率"慢，一步一步也不可能。