“以非法占有为目的”成了诈骗类犯罪之痛，到底什么是主观上有“非法占有”目的，实务中有不同的理解，也导致企业主和金融创新者无所适从。最高院《刑事审判参考》总第105集，公布了第1120号案例，正式将“经营性透支”排除至“犯罪圈”之外。
1、经营性透支不入刑
自2012年以来，最高法院停止打击“刑法”第225条的非法运作罪，直接放松私人金融的“紧缩期”。一段时间以来，民间金融凝聚了青年、小额贷款公司(互联网贷款企业)的热潮，对于中小企业和微型企业的融资起到了积极的作用。
这次，通过最高法院的案件，"经营透支"不被认定为《刑法》第196条中的信用卡欺诈罪，我们认为这是一种进步。
在以往的辩诉辩论中，尤其是P2P网络贷款案件中，控方往往将资金链断裂前的35项事实归类为“明知没有偿还能力”而继续窃取资金，然后扣除“刑法”第192条中集资诈骗罪的大帽子。众所周知，，现在是一种“严重犯罪”，被判处终身监禁。P2P老板的判刑有了很大的提高，但对于资助参与者的回报比例却不显著。
作为辩护，我们认为有必要分析它是否构成犯罪、直接标记、对接贷款人和借款人的在线贷款平台，而不构成犯罪。即使是“自筹”平台，资金是否用于运营平台本身（包括宣传、客户、运营、员工工资等）。)，根据案例编号的精神。1120由于管理不到位、市场风险等客观原因，无法返还资金，这不是“为非法占有”。
2.是否有滥用以非法拥有为目的行为
与人有关的案件受到筹款参与者的"集体压力"的驱使，，为了安抚筹款参与者的情绪，为了安抚筹款参与者的情绪，在选择收费时，他们往往倾向于"严厉惩罚"。
以非法占有为目的非法吸收公共存款罪=集资诈骗罪
如果上述公式是实际的"协商一致意见"，最高监禁期限不得超过十年，"第一思想之间的区别。"
就非法拥有而言，一般有以下情况：
(1)大量骗取资金，明知它们没有能力归还；
(二)非法取得资金后逃跑的；
（三）利用金钱欺诈、欺诈的；
(4)使用骗取的资金进行违法犯罪活动的;
(五)为逃避返还，逃避、转移资金或者隐瞒财产的；
(6)隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的;
(七)其他非法持有和拒不退还的。
3.实事求是，惩治犯罪。
诚然，信用卡诈骗罪与非法吸收公众存款罪并不是一回事，其保护的法益也大相径庭。
网上贷款平台最常见的犯罪无疑是非法吸收公共存款罪。不是那些有“资金池”、自筹资金的平台不构成犯罪，而是要实事求是，以犯罪论处，原来只是刑法第176条规定的非法吸收公共存款罪，不应明目张胆地增加集资诈骗罪等重罪。终身监禁对一个活着的人来说，无论是身体上还是精神上都是一种巨大的痛苦。
罪刑法定是我国刑法必须坚持的原则。行为人有什么样的行为，严格按照法律规定处理，是违法的，行业协会要处理的；是违法的，行政法规要处理的；是犯罪的，是刑法的处罚。分级分类，而不是根据筹资参与者的程度来处理相同类型的行为是完全不同的。应以同样的方式审判同一案件，以便能够为公众服务。
同时，我们也要提醒广大的净贷款投资者，对于实际使用的企业，我们不能放手，我们只盯着在线贷款平台本身，而回报的效果似乎并不好。从网上贷款平台的返还比例来看，，两者的比例就会增加。
目前，网上贷款平台频繁爆发雷声，甚至“国有资本部门”、“上市部门”P2P平台也存在问题，对网络贷款平台的经济调查是否立案，是否向平台老板采取强制性措施更多地考虑，一旦立案，程序不可逆转，平台老板也可以在外面收回一些财产，如果被扣留到拘留中心，也许效果是很普遍的。事实上，双方只有一个目的，就是为参与者筹集更多的资金。
4.摘要
从第1120号案件中可以看出，信用卡诈骗罪受到“打压圈”的限制，业务透支不再被视为犯罪，这是金融犯罪领域的一大进步。以非法占有为目的，可以重新审查集资诈骗罪。在网上贷款的情况下，集资诈骗罪的发生频率可能会降低.最后，我们建议采取多元化的法律手段，不仅通过刑事诉讼，而且通过民事诉讼，帮助投资者追回资金。