农业、农村和农民是众所周知的农业、农村地区和农民。我对农业、农村和农民金融服务有以下两种肤浅的理解：
首先，在农业领域，农村地区，对于金融机构来说，风险很高。三农领域，一般很难盈利。很多项目均有投资周期长、利润低、投入资金大等特点。农业是一个弱势产业，受自然灾害影响大，抗风险能力弱，市场化程度低，经营成本高，历史包袱沉重。前有蓝田股份造假，现在有獐子岛扇贝忽来忽去这样的笑话。这还是上市公司呢。
此外，农产品市场波动，也会增加金融机构的风险。近年来，农产品积压积压，导致农民和经营者遭受损失和破产。例如，过去几年，过山车价格的变化（如绿豆和大蒜）可能会变成一个风险点，过去是信贷支持的亮点。
在一个现代国家，农业不是孤立的产业，而是融入工业系统，成为工业系统的一部分。与西方发达国家相比，我国农业仍处于相对初级阶段。
因此，三农领域，对金融机构来讲，风险很高。
第二，随着中国城市化推进，农业人口大量进入城市，农村空心化，三农领域对金融服务的需求在不断减小。
中国的情况是，一方面，从改革开放以来的联产承包责任制，把农村土地分割成小块地耕作的方式早已不适合生产发展。目前中国从美洲进口的大豆，价格远低于中国大豆。未来土地必须集中到少数人手里去，进行大农业生产。土地必须集约化经营以提高效率。这样农产品在国际上才有竞争力。
另一方面，中国正处在城市化进程中，大量农村人口转移到城市，大规模的工业化吸纳了大量的农村劳动力，以至于只要出去打工，农民的收入就可以指数的增加。农村不可避免地空心化。这越来越成为一种普遍现象：青壮年都去城市工作了，在农村留守的，大多是老弱病残。“有农村无农民，有农地无农业”的现象日趋普遍。而大量农民出去打工又使得剩余土地可以得到集中经营。只有数量很少的农民靠承包别人土地在农村获得和进城工人相当的收入。
因为大量人口从农村转移，对金融服务需求减小。近十年来，部分金融机构不仅没增加营业网点，反而纷纷从农村撤销营业网点。
在我看来，聪明的金融机构，确实应该从农村撤网点。而不是相反。
第三，在这一过程中，不可否认的是，一些小型和微型金融机构有一些制度机会，例如向承包土地集中经营的农民提供贷款。但这非常考验金融机构识别风险，控制风险的专业能力，以及成本控制能力。总体上金融机构想从三农领域赚钱，相当难。
近年来有P2P公司介入三农领域。我认为，这是高风险、非常难盈利的事。应该慎重考虑。