这不是一个新的观点。我在2006年北京的一个会议上举了一个例子。我说有“六位数”和“四种人”，这决定了北京房价的上涨。当时我说北京有24所大学，有211个项目。北京在全国100所中学中占35所，其余65所分布在其他省份，有些省份可能只有一到两所。，北京占227%，北京占49.5%，门户基本上设在北京，也是全国最优秀的歌舞总监。编剧们将来到北京，不来北京就很难发展艺术。这六个数字背后是什么？它是中国14亿人口中最优秀的教育、医疗、文化和艺术资源的30%以上。在这个占中国土地面积1/1394的大城市里，这样一个城市承载着房地产的需求，基本上承载着最美好的生活愿望。
这个数据真的很有趣，很重，但是你能告诉我它背后的是什么吗？
其背后是就业资源、教育资源、医疗资源、学术资源的失衡。我在唐山做了一次调查。这个城市很可怜。在全国GDP排第19位的城市中，人均社会零售消费总量排名第54位。在这样一个国内生产总值城市，没有重点国立大学，只有两个半A级医院，在过去三年里，只有9名博士或以上的医生被引进这个城市。如果我们想象一下，把几所著名的大学搬到唐山，就是围绕京津冀的发展圈，每一个卫星城都搬到几个，那么周边的经济和就业自然就会上升。
你什么意思，在这几十年的城市化中，我们过于依赖行政资源来照顾大城市，而忽视了中小城市的建设，特别是小城镇的建设和资源的培育？
许多经济研究者都知道，中国有一条著名的经济分界线-额惠腾冲线。从这条线上可以说，经济分布是非常不平衡的，都是在50到70个城市之间。50到70个城市的城市是什么？基本上，他们都是直辖市，省会，分别上市的城市，占50个城市中的32个，以及18个经济发达的地级城市，都在广州、江苏、浙江和福建。也就是说，这些城市造成了房价、医疗、垃圾围困等问题，都存在PM2.5偏高的问题。
如何使这些公共资源在城市之间相对平衡？
我先给你讲个小故事。去年，北京大学从事校园招聘。一个学生和我谈了一次。他说他是来自贵州一个小镇的大学生。那时，他被北京大学录取了。市长派了一辆车去机场。他说：“毛先生，你是说让我回我们家去建房子吗？”我是说，你什么意思？“我的意思是，像你这样的人应该来我们这里建设，”他说。“像你这样的人什么都有，”他说。“你为什么还要占用北京这么多公共资源？”这让我非常震惊。我认为，如果城市化在未来再建设50个大城市，那不是房价上涨的问题，不是城市难以承受的问题，而是人类的世界观和价值观会被摧毁，就像这位大学生刚才提到的那样。
其次，国家应该建立更多的功能匹配，产业可以支持生活在小城镇的人们，以分散大城市的压力。如果大城市想要发展，他们也应该在太空开采方面努力。中国不能再把所有的资源放在一个篮子里。总之，应该重新分配公共资源。
