再谈P2N模式是否靠谱:揭开第三方担保的真面目

2019-08-13 13:11:32

这篇题为“不崇拜第三方担保,也不需要卷起”的文章出现在一篇家庭专栏文章中,文章一再强调,融资担保公司的运作是有其自身原则的:对借款人进行风力控制,并监督平台规范的运行。赔偿的核心作用(在逾期坏账的情况下)是3,作者首先不反对意见权,但作为一个了解资产和深入了解安全操作逻辑的人,笔者也是一名互联网金融从业人员。在这里,我只想告诉你真正的情况,“融化负载P2P”在我的眼睛通过房子。

回到最原始的问题,P2N模型是可靠的吗?以前,作者曾通过这篇文章与你沟通。首先要澄清的是,本文并没有完全否定担保行业,第二,没有说P2N模型绝对不可靠,第三,只有针对易九事件,金融机构债权转移模式才真正不可靠。你可以详细阅读上一篇文章,这样一些紧张、误解的人就可以停止讲话。

那么,既然一九事件引发了关于金融机构债务前转换业务模式的争论,那么让我们从零开始,来谈一九。

2014年,易久仍然是一个颇受欢迎的平台,无论是各方给出的评级、平台的数量还是业务模式,都是各公司效仿的。然而,河北金融事件给整个担保P2P模式蒙上了一层阴影。

2014年,作者通过国家担保的大规模违约,与上海的许多机构讨论了这些问题。问题一、担保机构作为履约主体,其实担保实力越强履约能力越强。这点无用辩解。但是这里有个悖论点,P2P要求的是及时回款,而履约也有延迟履约。那么中间的时间差是P2P是根本无法控制的,当然借新还旧除外。

问题二:担保的债权是否透明。看上去很透明,但是实际却是资产池。我们把水池作为比方,今天通过山上来了2吨的水,下雨来了1吨的水。那么水池出去了1.5吨,我可以说是山上的水,也可以说是雨水加山上的水。倒是后1.5吨的水回不回得来,不是P2P平台说的算,是我水池说的算。因为,水池才是水的沉淀方,担保才是资产的强势方。从很多担保时间就可以看出。

问题3:这是一个高概率的事件吗?在这里看专栏的有很多人是金融行业从业人,担保机构现在到底如何,大家心知肚明。如果你是投资人,那么我给你一个东西,百度去搜搜“出问题的担保公司”然后再去看看担保总体量;我不说,大家自己看数据可好?

问题4:担保公司发出虚假投标。这点P2P更是冤枉,对于担保公司而言,本就是资产池。如何将池子里的东西细分,P2P根本做不到,如何辨别这个东西真假?平台可以?如果平台可以,想想以前积木盒子吧。他都无法杜绝。你可以否认易九,那么,你一个不放贷的公司如何去风控。你告诉我。话题转回来,咱们再来看看假标,他发假的,各项资料是全的,你如何甄别?去找借款人?不管你信不信,我是不信。

问题五:银行选择担保机构。你看看哪家银行现在干对担保机构规模性放款。有,你说出来,咱们摆事实讲道理。在来看看银行的审核,银行的审核是抵压担保机构的固定资产加上锁定股权,当然一切在于审核担保机构企业流水的前提下。那么你一个P2P平台来审核下企业的流水,去压担保机构的抵押物,去锁定一下股权试试?别把自己当银行。

P2N模式有没有问题我不知道,我只知道P2N模式下的担保机构前置加上债权转让模式一定有问题。当然P2N模式也有好的,风险结构化,利用均摊的模式多金融机构组成链来对冲风险,这一模式是可行的。前提是,你有足够的资本聚集如此多的金融机构,你要案例,我告诉你“陆金所”、“宜信”均为此模式。

这里的友谊是为了告诉投资者,金融是由口才制造出来的。我不相信,不管你是否相信。既然你失去了对金融机构的第一空中控制,那么你就会对金融机构进行财务控制?矛盾点就要出来了。首先,要做的是做风的控制,与你做什么,第二,你要做什么对冲风险,锁定股本银行,让金融机构重组,或出售金融机构的抵押品?如果有的话,请把它弄出来。我去见你。我会闭嘴。最后,如果你不做,你会怎么做?你不能给他1000万美元的信用吗?是为了死亡,而不是风控制。真正的是,天空不被螺旋桨支撑,整个TM都在它上面。

最后,作者想与投资者谈谈:当我们考虑与金融机构合作时,我们必须考虑如何从我们不偿还资金的假设中对冲风险,对冲风险首先要考虑时间风险,金融机构需要时间来处理它,这一次是否已经通过结构解决?这值得投资者考虑。