这篇题为“不崇拜第三方担保，也不需要卷起”的文章出现在一篇家庭专栏文章中，文章一再强调，融资担保公司的运作是有其自身原则的：对借款人进行风力控制，并监督平台规范的运行。赔偿的核心作用(在逾期坏账的情况下)是3，作者首先不反对意见权，但作为一个了解资产和深入了解安全操作逻辑的人，笔者也是一名互联网金融从业人员。在这里，我只想告诉你真正的情况，“融化负载P2P”在我的眼睛通过房子。
回到最原始的问题，P2N模型是可靠的吗？以前，作者曾通过这篇文章与你沟通。首先要澄清的是，本文并没有完全否定担保行业，第二，没有说P2N模型绝对不可靠，第三，只有针对易九事件，金融机构债权转移模式才真正不可靠。你可以详细阅读上一篇文章，这样一些紧张、误解的人就可以停止讲话。
那么，既然一九事件引发了关于金融机构债务前转换业务模式的争论，那么让我们从零开始，来谈一九。
2014年，易久仍然是一个颇受欢迎的平台，无论是各方给出的评级、平台的数量还是业务模式，都是各公司效仿的。然而，河北金融事件给整个担保P2P模式蒙上了一层阴影。
2014年，作者通过国家担保的大规模违约，与上海的许多机构讨论了这些问题。问题一、担保机构作为履约主体，其实担保实力越强履约能力越强。这点无用辩解。但是这里有个悖论点，P2P要求的是及时回款，而履约也有延迟履约。那么中间的时间差是P2P是根本无法控制的，当然借新还旧除外。
问题二：担保的债权是否透明。看上去很透明，但是实际却是资产池。我们把水池作为比方，今天通过山上来了2吨的水，下雨来了1吨的水。那么水池出去了1.5吨，我可以说是山上的水，也可以说是雨水加山上的水。倒是后1.5吨的水回不回得来，不是P2P平台说的算，是我水池说的算。因为，水池才是水的沉淀方，担保才是资产的强势方。从很多担保时间就可以看出。
问题3：这是一个高概率的事件吗？在这里看专栏的有很多人是金融行业从业人，担保机构现在到底如何，大家心知肚明。如果你是投资人，那么我给你一个东西，百度去搜搜“出问题的担保公司”然后再去看看担保总体量；我不说，大家自己看数据可好？
问题4：担保公司发出虚假投标。这点P2P更是冤枉，对于担保公司而言，本就是资产池。如何将池子里的东西细分，P2P根本做不到，如何辨别这个东西真假？平台可以？如果平台可以，想想以前积木盒子吧。他都无法杜绝。你可以否认易九,那么，你一个不放贷的公司如何去风控。你告诉我。话题转回来，咱们再来看看假标，他发假的，各项资料是全的，你如何甄别？去找借款人？不管你信不信，我是不信。
问题五：银行选择担保机构。你看看哪家银行现在干对担保机构规模性放款。有，你说出来，咱们摆事实讲道理。在来看看银行的审核，银行的审核是抵压担保机构的固定资产加上锁定股权，当然一切在于审核担保机构企业流水的前提下。那么你一个P2P平台来审核下企业的流水，去压担保机构的抵押物，去锁定一下股权试试？别把自己当银行。
P2N模式有没有问题我不知道，我只知道P2N模式下的担保机构前置加上债权转让模式一定有问题。当然P2N模式也有好的，风险结构化，利用均摊的模式多金融机构组成链来对冲风险，这一模式是可行的。前提是，你有足够的资本聚集如此多的金融机构，你要案例，我告诉你“陆金所”、“宜信”均为此模式。
这里的友谊是为了告诉投资者，金融是由口才制造出来的。我不相信，不管你是否相信。既然你失去了对金融机构的第一空中控制，那么你就会对金融机构进行财务控制？矛盾点就要出来了。首先，要做的是做风的控制，与你做什么，第二，你要做什么对冲风险，锁定股本银行，让金融机构重组，或出售金融机构的抵押品？如果有的话，请把它弄出来。我去见你。我会闭嘴。最后，如果你不做，你会怎么做？你不能给他1000万美元的信用吗？是为了死亡，而不是风控制。真正的是，天空不被螺旋桨支撑，整个TM都在它上面。
最后，作者想与投资者谈谈：当我们考虑与金融机构合作时，我们必须考虑如何从我们不偿还资金的假设中对冲风险，对冲风险首先要考虑时间风险，金融机构需要时间来处理它，这一次是否已经通过结构解决？这值得投资者考虑。