对于现金贷项目的规定，在今天终于落下来了，节奏比大家想象的都要快，从趣店10.19号上市，到12.1号规定下来，短短的2个多月，政策就能这么快的确定下来。说明这次是来真的了。
以往金融管理部门对于这类项目的管制，包括早期的信托、私募基金管理，哪怕对P2P，都给予了足够的时间去缓冲，最少让市场先实践一遍，收集好的坏的意见以后，再出台相应的管理政策。而对于现金贷，有点快刀斩乱麻的感觉。
，有没有矫枉过正。但确实，这个行业从国家稳定层面来说，是一定要管理的。
而且新的管理办法规定里的这一点：
(三)加强小额贷款公司资金来源审慎管理。禁止以任何方式非法集资或吸收公众存款。禁止通过互联网平台或地方各类交易场所销售、转让及变相转让本公司的信贷资产。禁止通过网络借贷信息中介机构融入资金。以信贷资产转让、资产证券化等名义融入的资金应与表内融资合并计算，合并后的融资总额与资本净额的比例暂按当地现行比例规定执行，各地不得进一步放宽或变相放宽小额贷款公司融入资金的比例规定。
对于超比例规定的小额贷款公司，应制定压缩规模计划，限期内达到相关比例要求，。
就对P2P平台未来的业务模式也有了明确。P2P只能够作为纯中介，去撮合出借人和借款人，不能以收购小额贷款公司资产包这一类的形式与资产端合作。
所以从理论上讲，作为一个未来需要遵循的P2P平台，整个过程应该是这样的：
首先需要让借款人在他的平台上去注册一个借款账户，然后自己或者委托资产端的人员上传他的借款信息，进行发标，发布标的之后，出借人看到信息，表示愿意出借，然后把标投满后，平台审核通过放款，放款之后，钱直接到借款人绑定的银行卡上。再由资产端扣除应收的手续费之类的费用。
那么这势必对资产端的整改造成很大的压力。传统的业务模式，基本上都是资产端先拿自己的钱先放款，获取业务后，然后通过平台募集资金。有些平台能够看到借款合同的，你会发现合同的时间可能是十天半个月之前的，这种模式实际上还是债权转让。
如果做成直投，那么多小平台的压力会非常大，因为小平台募集资金的能力不一定跟资产端匹配。比如我今天有10个人一共借了200万，按以前的逻辑，我可以直接先给200万出去，然后这些标平台上什么时候募集满了就算数。而以后，有可能你发200万的标，只有100万的标能够满，那么你只能够借给那5个借款人，而剩下的借款人，不好意思，你只能先等着。等平台上其他人投资了后你才能够拿到借款。
这对借款人的体验来说，是非常差的。
所以一些小平台，根据每天筹集的资金数额，发布一定的目标，然后将剩余的目标出售给其他大型平台或融资渠道。这样，一个可以满足借款人的时间要求，另一个也可以满足自己业务的扩展。
再加上最近呼声很高的打破刚兑，可能未来咱们投资的平台，会出现这样一种情况。投资人投的标的借款人逾期后，平台负责催收，而且平台也会根据催收的实际情况去公布进展。但为了保障投资人资金的安全性，平台会在一个周期后，回收投资人的债权。
简单的说，就是你投了1万的6月标，如果借款人在第三个月逾期了，那么从逾期的哪天开始，90天内，如果能够催收回来，那么你会获得催收相应的罚息，如果90天后还催收不回来，那么平台会回购你这笔债权。当然，后续的利息肯定也没有了。
而这种P2P模式将成为未来的常态，也让投资者在投资中，选择自己认为合适的东西，让投资者自己有相应的风险识别意识。
也只有这样，整个行业的透明度和真实度才会提升，现在投资人所投平台看到都是0逾期，而0逾期后面，很有可能是10个锅8个盖，总有几个是捂不住的。等全部都捂不住的时候，就是系统性风险爆发的时候了，到那个时候，平台只能选择跑路了。
与其那样，我们不如让平台把风险提前暴露出来，让投资人也来监督平台。当平台项目的逾期率达到一定数量的时候，投资人就会警示这块的数据有问题，平台也能够通过这种数据，去加强自己的风控能力，把风险扼杀在摇篮里面。
那时，当你在P2P上投票时，你可以睡得很好。你不需要每天早上打开应用程序就能打开它。