今年1月29日，一名25岁的科学和工程大师在酒店。他们的手机中的家庭成员发现了APP13在线贷款，总计超过50,000元的债务。，"网络USY"是其推动的稻草。如今，无担保的、无担保的现金贷款APP在移动互联网时代已经出现了病毒，但看似简单、快捷和低利息的贷款服务只不过是一个诱人的覆盖而已。
多少年轻人 深陷连环套
近年来，现金贷灵活便捷、低门槛的借款方式，迎合了不少年轻“剁手族”的消费需求，当还不上款时，一些平台则引导他们去其他平台借钱还债，许多年轻人因此掉进连环套。
据第三方机构统计，有1000多个APP。在2017年4月17日的Android市场中，前100个Android现金贷款平台的累计下载总量约为8亿次，到11月10日，前100个现金贷款平台的下载总数约为18.49亿，超过半年，下载数量翻番以上。
在云南某高校读书的张兵(化名)为了买名牌鞋子和手表，从2016年2月开始在现金贷APP上借钱。第一笔只借了1000多元，因为开销大，借款还不上，又不敢跟家人张口，只好从其他现金贷APP上借更多的钱，补上一笔借款的“窟窿”。
据张冰介绍，“钱非常快，一天到账户，大约两个小时”。张冰说，他在手机上下载了十款现金贷款应用，一年半，几乎借了三分之一的“拆除墙和填墙”，并持续了7万多元债务。
小李娜（化名）最初是一个富有的女人，但在家庭破产后，消费大量资金的习惯并没有改变。"用现金从应用程序中借取钱是很容易的。"娜在APP上借了30美元或40笔现金贷款。债务变得越来越大，就像雪球一样。她的家人在另一个人的帮助下帮助了她将近300000元的报酬，但她还没有还清所有的贷款。
如果没有偿还，现金贷款平台将采取“死亡你”的方式，并点击借款者的通讯录。“有时候，半夜11点。”说。大学生的年轻“工薪族”中，现金多、果实多的人并不是少数，因无贷款而的极端事件也是一样的。
利率不太高吗？都是关于坑洞的。
网上贷款平台一般“看上去很漂亮”，最常见的做法是变相提高利率“斩首”。这些现金贷款以管理费或服务费、审计费等名义从贷款本金中扣除费用，使借款人实际收到的贷款金额低于贷款合同中约定的金额，并变相提高借款人的利率。
此外，大多数现金贷款只标明“日利率”和“月利率”来欺骗借款人，造成利率很低的错觉。
例如，张冰在网上贷款应用程序上借入2000元，月利率为1.5%，实际上扣除了费用，只有1820元。三个月内还清贷款2478.39元，实际年利率为145%。李纳从另一个网上贷款应用上借了1900元，1615元实际到了账户，285元的服务费，1976年的人民币应该还14天，年化利率高达583%。
根据中央银行和最高人民法院对民间借贷的要求，贷款人和借款人约定的年利率不得超过百分之三十六，超额部分的利息协议无效。然而，为了规避风险，一些现金贷款平台在还清贷款后就不再显示服务收费，逾期费用的细节使得借款人难以证明和维护自己的权利。
深圳律师协会互联网金融专委会主任陈科军介绍，一些现金贷平台的借款门槛低，很难控制不良率，有的平台不良率高达百分之五六十。为了覆盖不良率，只有抬高利率、手续费。
平台审核不严格，信息随意填写。
此外，对大量现金贷款平台的审计并不严格。2017年4月，银监会发布了“银行风险防范和控制指南”，禁止向18岁以下的大学生提供在线贷款服务。但在实践中，学生只需提供身份证，随意填写一些公司信息可能会蒙混过关。
“我在网上搜索一家公司，我基本上不会被拒绝。这些都是走路的方式。如果你没有逾期的钱，平台会说我在贷款上作弊，并且使用虚假信息。“张冰说。
2017年4月，银监会首次提及对现金贷业务进行整顿；北京、广州等地也相继加紧整顿现金贷的步伐。而据李娜、张兵反映，他们借款的平台有一些在还款后倒闭了，但仍有不少“网络高利贷”平台存在。
专家：别让高利贷钻了创新空子
近年来，国家鼓励互联网金融创新的政策释放了广阔的发展空间，但也允许一些打着创新旗号的“网络高利贷”利用这一政策。行业专家说，目前的问题主要是贷款援助机构，这些机构既没有执照，也没有完成备案管理。
现金贷平台大致可分为持牌系金融机构、P2P网贷、助贷机构三大类。目前数量最大、出问题最多的是助贷机构，市场上有1000多家。其身份近似“中介”，资金来自与其合作的银行、信托公司、小贷公司等，这些机构亟须清理整顿，进行备案管理。
根据相关规定，互联网应用商店服务提供者应当对应用程序提供者进行真实性、安全性、合法性等审核。然而，现金贷属于金融专业领域，他们往往通过“砍头息”“日息”“月息”等作弊方式逃过互联网应用商店的一般性审核。
陈科军表示，“有关部门针对现金贷业务多次下发文件，但问题仍然存在，说明执法力度不够。对于现金贷平台来说，收取各项费用的利润很高，违规违法成本很低，难以形成震慑”。
部分专家建议，、信息披露，制定“负面清单”，，提高行业准入门槛。，进一步加强现金贷业务的整治工作。，清理“害群之马”。
还有律师建议，国家在鼓励创新的同时，应当做好法律风险评估，明确创新的规则和边界，避免一放就乱、一管就死。