这四个行业正在衰败,投资者一定要避开!

2017年GDP增速从2016年的6.7%回升到6.9%，这是2010年以来首次出现的经济增速回升。那么，今后将继续回升还是回落，哪些行业会走强，哪些行业将走弱呢？

在不考虑外需变化因素的前提下，不难发现我国经济增速在2017年出现了明显，这既有自然回落因素，又有政策调控因素。如2016年房地产行业增加值的增速达到8.6%，2017年降至5.6%，2016年金融业增加值的增速为5.7%，2017年降至4.5%。这就容易理解，为何金融地产的增速远低于GDP总量的增速，但后者仍能回升的原因——外需改善了。

那么，金融和地产难道就从此一蹶不振了吗？这倒未必，金融和地产行业仍是未来支撑发展的两大主力，只是因为当前的体量已经足够大了，已经透支了未来，因此，它们未来对GDP的贡献占比估计还会回落。

因此，这两年来，国家已经从政策层面引导经济脱虚向实，2017年金融业增加值的占比回落至7.9%，但仍然偏高，故今后金融监管的力度不会减小，金融业的总量扩张速度将，进入到一个存量主导时代。

从这个角度看，未来金融业的行业集中度应该提高，龙头企业将进一步扩大市场份额，剩者为王。

不过，中国金融业中相对值得看好的还是保险业，因为该行业能够满足养老防灾、投资理财等多重功能。银行、券商、信托等行业的前景会相对差些，因为这些行业与货币超发、刚性兑付、过度投机等金融整治目标的关联度更大些。

房地产行业也是颇具金融属性的行业，成为超发货币的源泉和归宿。不过，房价持续近20年的上涨，一定是在累积风险，它是货币膨胀的源泉，同样也会成为货币收缩的黑洞。

凡事都会有极限，2017年第四季度房地产增加值的增速只有4.8%，也就是说，绝对数还在上涨，相对数已经在回落。我的判断是，2018年商品房销售面积会出现负增长，房地产行业同样会步入存量主导时代。

因为自2015年开始，居民房贷规模增速大幅提升，居民买房大幅加杠杆，说白了，就是透支未来。购房需求在很大程度上来自对房价上涨的预期，如果房价走L型，房地产销售规模将大幅下降，房地产企业的资金压力就会大幅上升。

从资产配置的角度看，尽管这两大行业发展均已过了鼎盛阶段，但还不至于“盛极而衰”，作为支撑经济发展的支柱产业，“大而不能倒”，故不必太担心发生系统性风险。

因此，配置这两大行业的龙头企业既符合存量博弈的逻辑，又顺应政策上的“底线思维”。

美国经济学家库兹涅兹认为经济中存在长度为15-25年不等的长期波动。这种波动存在于许多经济活动中，尤其是建筑业表现得特别明显，所以库兹涅茨周期又称为建筑业周期。

无论是房地产投资还是基建投资，从投资区域的分布看，投资重心都开始从中心城市向三四线城市延伸，这与人口流向恰好相反，说明未来的投资回报率不容乐观。

通俗地说，好赚钱的项目肯定是先投资的，越到后面，投资收益就越低，规模经济的效应就越差。

由于建筑业对于而言也是举足轻重的，因此，未来要期望基建投资增速出现大幅回落并不现实。当年日本就是为了抵御经济下行压力，大搞基建，但最终导致基础设施的过剩。房地产行业则不排除投资增速大幅回落的可能，因为房地产行业的市场化程度更高。

因此，总体而言，建筑业的未来前景难以乐观。

国家统计局的数据显示，2017年汽车类的销售总额增速也只有5.6%。不过，由于中国幅员辽阔、人口众多，道路交通建设速度迅猛，故汽车保有量水平的提升空间还较大。

2017年汽车销量已经连续9年居全球第一，在这么大的销售基数下，汽车业的发展机会来自国产自主品牌汽车的销量占比将不断提升。2017年我国新能源汽车的销量增速超过50%，未来汽车的更新换代比例还会进一步提高。

不过，2018年汽车业或将面临调整压力。如按照一般规律，汽车普及元年的第八年到第十年会出现一次深幅调整。中国汽车普及的元年应该是2010年，会否在2018-20年之间出现销量的回落呢？

家电行业在经过一轮并购重组的调整之后，行业集中度会进一步提升、销量增速仍会上升那样，汽车业应该也是如此，未来某些年份汽车销量增速超过GDP增速仍有可能。

从资产配置的角度看，选择未来10年可能成为行业龙头的企业，就有望获得超额回报。

中国人对下一代的投资一向是非常舍得的。我上一代人所经历的时代还是一个草莽时代，只要敢拼敢闯，是有机会实现阶级的提升的。而在社会逐渐固化的今天，这样的机会已经越来越少，无论是就业机会还是商业机会本身对专业技能的要要求都越来越高，我们现在所看到的一些中产阶层其实很多都很难保证自己的下一代还能达到与自己类似的水平。

通过在子女教育上的投资，无论是为了保住这一代的产业还是让下一代有所提升，是现在大量城市中产所在做的事情。过去一些意识比较早的人发现留学可能是一条捷径，这也成就了新东方。

但随着发达国家政策收紧，同时国内实力的提升，留学的性价比已经越来越差，更多群体可能会优先考虑国内教育。而目前教育体系的存在不小的矛盾，学校对素质教育、降低学业负担的要求，和应试升学的现实为教育培训类行业创造巨大的市场。

但这个行业投资的难度在于标准化和持续盈利能力，新东方过去的真正成功之处是它创造了留学培训的标准化服务，即使后来留学培训大量涌现的时候，也大多都会使用新东方的教材，这就是它的护城河。而国内应试教育其实类似，目前大多数机构都只是那么几个名师，因为交出了几个牛逼的学生而吸引来了其它生源，但这样过于依赖个人的模式并不具备可复制和持续盈利能力。我们要发掘的是具有系统性的项目。

这个概念一直在谈，我们过去 30 年的消费一直在升级，未来 30 年也一定是这样的趋势。但是不是代表随便投资一家消费公司未来就一定保证赚钱呢？肯定不是的，消费的特点就是不同时代有不同时代的特征，而且消费者都是越来越挑剔的，消费者的实际消费能力不能仅从几个数字上去判断，而要真正的去分析不同群体的现实情况。

我们的中产这几年的财富很多都是纸面上的增加，房产的增值并没有带来实际消费能力的提升。所以后来我们出现了“轻奢”的概念，所谓“轻奢”，背后的现实就是消费升级的愿望与实际收入增长不匹配的妥协。那还有没有机会呢?

这个机会我们其实更关注的是结构性成本变动带来的机会，我们发现两个领域都又这个趋势性变化。

第一个领域是酒店。以前的五星级酒店，大量的成本其实是因为评星需要带来的大量无效成本，譬如游泳池健身房网球场地等等，这些都是评比五星级酒店所必需的一些硬性要求，而从现实中来看，绝大部分的旅客都是不关注这个的，很少真会去酒店游泳池和健身，但是他们的房费里的成本很大一部分是包含了这些，所以我们一直觉得，这个结构成本是可以变动的，最近我们关注精品酒店行业，大量的酒店节省了这部分的无效成本，投入到酒店的内部装饰，软装和硬装都大幅度的提升，让客人真正感受到居住环境的彻底性发生改变，住宿体验大面积提升，但是成本却没有上升，反而还下降了，所以这种消费升级是没有成本提升的，可能反而还降低了客户的支出，体验增加，消费其实还降了，这个就是结构性成本变动带来的投资机会。

我们关注的另外一个行业是电影。过去的电影，大量的成本其实花费在特效制作和演员片酬上，导致带来的结果就是大量的电影粗制滥造，看上去特效很好，实际内容空洞无物，故事都讲不好，出现大量的叫座不叫好的垃圾电影，我们最近关注一些电影行业变革的机会，就是把特效和演员的片酬成本节省出来，更多的关注在剧本本身的机会上，这种机会相信在2018年以后会逐步被重视起来，内容将更会成为以后的竞争核心。这里面带来的变化就是电影的投资金额其实是下降的，但是影片质量可能会上升，票房收入会发生根本性改变。

最后，我自己看还是有一些机会的，一个机会是农业。食品是必须性支出而目前占家庭支出比例又比较小，比例小就意味着对价格敏感度不高，花5块钱吃一个有机鸡蛋和花1块钱吃一个普通鸡蛋并不会给一个中产家庭带来多大负担，但对生产者是 5 倍的差别；另外优质农产品目前总体上来说还是一个卖方市场，现金流回收快，在现在的市场下后续融资、退出前景不明朗，那就尽量做现金流多的事情。

还有一个方向是城镇化市场，很多发达的三四线城市居民的实际购买能力其实是远超一线城市的，这些城市居民在房产上的负担小，可以支配的财富更多，同时农村与城市的界限正在模糊，土地流转的展开其实已经使得一部分农民成为了事实上的城市居民，开始尝试城市居民的消费方式，这一部分的增量其实是很大的，而我们大部分的消费、互联网公司，一二线的消费沉下来做三四线的消费，其实是不容易的。