【动态·第101期】首例直销银行退出闹剧

近日，一则“首家直销银行清盘”的消息市场中流传。此事源于互金平台“多盈理财”与泊头市农村信用联社股份有限公司（下称“泊头农信社”）在今年6月21日的合作，多盈财富随即完成了从互金平台向农信社旗下“直销银行”的转身。9月3日，，发布清盘公告暨兑付方案，泊头农信社却与另一运营主体团盈网络科技上演了一出“罗生门”。

（一）“直销银行”退出各执一词

9月3日，多盈财富在官网发布《关于平台良性退出暨后续兑付的方案》（下称《退出方案》），，平台不得不停止相关业务，实施良性退出。此外，方案执行时间为18个月。

根据《退出方案》，在投金额总计不超过20000元的投资人，所有订单本息将于公告日后10个工作日内自动赎回，赎后分3个月进行兑付，前两个月每月兑付30%，第三个月兑付40%。在投金额总计20000元及以上的投资人，每笔订单本息将于最近一期赎回日自动赎回，不再进入下一个投资周期，赎回后资金分12个月进行兑付，第1至3个月每月兑付2%，第4至7个月每月兑付6%，第8至10个月每月兑付10%，第11至12个月每月兑付20%。退出方案执行时间为18个月，从2018年9月起至2020年2月。

多盈财富前身实为互联网金融平台“多盈理财”，运营方为团盈（上海）网络科技有限公司（简称“团盈网络科技”）。多盈财富官网将自己定位为“直销银行”，主要提供投融资、在线存款等直销银行服务，运营主体为“泊头农信社”。

值得一提的是，在上述《退出方案》发布后，泊头农信社向用户发送短信称，方案系团盈网络科技单方发布，未经泊头农信社授权、同意。，同时亦在配合公安机关开展调查工作。

泊头农信社之所以不认可这个公告，主要是认为后续兑付应该分为两部分：用户在6月21日（即双方合作时间）前购买的产品，是由团盈网络科技提供的资产及服务，与泊头农信社无权利义务关系；用户在6月21日后购买的产品，资产确实是泊头农信社提供，用户的钱都已匹配到相应的项目中，泊头农信社会负责这部分产品的后期兑付。

针对上述回应，团盈网络表示，已注意到泊头农信社发送的短信，，能理解泊头农信社的做法。但泊头农信社与团盈网络科技的合作关系一直存在，后续会按照兑付方案，共同完成兑付，6月21日不作为是否兑付的时间点，资金兑付将一视同仁。目前，多盈财富的待收余额近15亿元左右，逾期资产规模超过千万元。

泊头农信社与团盈网络科技在多盈财富的运营中各自承担了怎样的角色？团盈网络科技表示，泊头农信社是“多盈财富直销银行”的运营主体，享有“多盈财富”App的所有权，App备案需要提交营业执照、金融牌照等资料，可通过App中备案信息查到主体信息。而团盈网络科技团队主要是负责App的维护、技术及客服支持，用户的资金都流向了泊头农信社。泊头农信社方面也承认，达成合作后多盈财富的部分运营工作确实由团盈网络科技团队在负责。

（二）网贷平台“变身”直销银行

多盈财富官网显示，平台主要有“智能投”（包括“稳盈宝”、“余额存+”等）和“定期投”（包括“银盈通”等）两个系列产品，目前均已停售。官网介绍称，“智能投”项目的资金投资于经多盈财富直销银行安全保障体系严格精选的优质投融资项目，项目类别包括银票类、汽车抵押类、供应链金融类等；“定期投”资金则用于出借给借款项目的融资方，多盈财富为投资人和融资方提供项目信息见证、投融资等服务。

值得注意的是，2016年多盈理财被曝出以1元、100元、1000元、10000元不等的投资起点售卖基础资产为信托的理财产品，项目回款来源为固定收益类集合信托产品。而多家在该平台上显示有项目的信托公司却表示，并没有与其合作销售任何信托产品。

2018年2月，多盈理财曾表示与众邦银行达成战略合作伙伴关系，并积极推进直销银行合作。此后，二者合作的进展再无披露。

6月19日，多盈理财发布公告称，已于4月19日与“泊头农信社”达成深度战略合作，共同发力”多盈财富直销银行”，将为用户提供包括在线存款、投融资等直销银行服务，未来还将陆续推出基金、保险等多元化直销银行服务。

多盈理财称，“多盈财富直销银行”的推出，一方面可以弥补泊头农信社在互联网发展上的不足，让泊头农信社的储户享受直销银行的高性价比及便捷的投资理财体验；另一方面，则可以让多盈理财服务升级为持牌的直销银行服务，让用户享受直销银行带来的诸多好处，如持牌合规及银行级的风控水平。

根据“平台服务升级调整协议”，多盈理财平台于2018年6月21日进行相应升级调整后，泊头农信社成为多盈财富直销银行的合法运营主体。根据“用户注册服务协议”显示，在任何情况下，泊头农信社对用户使用服务而产生的任何形式的直接或间接损失均不承担法律责任，包括但不限于资金损失、利润损失、营业中断损失等。

8月29日，多盈财富在《关于本平台暂时停止募集资金的公告》中指出，，本平台暂时停止募集资金，但仍保留查询和兑付等其他功能。

（三）互金平台与直销银行不能混为一谈

在当前的互联网转型大潮下，不少银行尤其是农商行、农信社等中小银行，受人才、技术、客群等限制，互联网转型举步维艰。引入具有丰富互联网经营的互联网平台作为“拐杖”，甚至将互联网平台运营全权外包给第三方互联网机构，成为不少中小银行的无奈选择。

商业银行把直销银行业务板块拿去与互金平台共同冠名，说到底就是拿着银行的信用去做网贷业务，这实际上是一种信用错配，严重误导消费者。另外，如果互金平台本身并非由商业银行运营，而是借壳给互金平台，则存在运营主体缺乏相关金融资质的问题，存在合规方面的瑕疵。

目前市场上直销银行的模式大致分为三种：一是将直销银行下挂在电子银行部门或个人金融部。在这种模式下，手机银行、网上银行、直销银行的业务并未完全分离，而且业务之间也有可能形成竞争。二是将直销银行作为独立事业部运作。在这种模式下，直销银行相对拥有较大的自主权，所获得资源也更多。第三种则是以独立法人模式运作的直销银行。

直销银行目前尚处于起步阶段，在经营理念、运营机制、客户定位等方面仍未彻底摆脱传统银行的模式与羁绊，许多直销银行只是原有虚拟渠道销售功能的整合与集中，与手机银行、网上银行业务重合度较高，差异化优势并不明显。

也正因为没有差异化，所以当互联网金融热潮来时，部分直销银行开始尝试做类“P2P网贷”的撮合融资业务：有银行直接上线由其自身进行撮合的产品；亦有银行通过间接持股实际开展业务公司的形式介入。不过，由银行本身进行撮合融资的产品，，可能会存在一定的风险，，目前大部分直销银行的相关产品均已下线。