每日最新资讯， 欢迎读者留言
每日最新资讯， 欢迎读者留言
，降杠杆、去通道成为金融政策主流。而这一轮紧缩的金融政策，直接导致了市场中融资成本攀升、融资通道锐减，如何获得融资成为各家企业关注的核心要点。在这样的大背景下，供应链金融，走进了聚光灯下。
供应链金融产生背景
供应链金融的发展，与产业融合升级是密不可分的。
在过去整个产业链条中，核心企业占据着优势地位，通过延长上、下游账期来维系自己资金流动的稳定性，同时借由自身优势地位获得大量的融资。
但处于产业链条弱势地位的上、下游供应商便陷入经营困境，回款期限延长，回款速度降低，极大影响了这些中小企业的资金链。而中小企业又受限于自身资信背景较差、资产情况较弱的情况，导致难以获得融资，或者融资成本过高，导致利润进一步被压缩。
，中国非金融企业应收账款余额规模早于2012年便已超过16万亿元，国家统计局的数据也显示工业企业应收账款已于2017年8月底达到13万亿元的规模。
巨大的应收账款体量，也侧面显示出供应链金融市场前景巨大。因此，在这样的背景下，基于核心企业资信背景，来为其上、下游中小企业进行融资服务的供应链金融模式应运而生。
N+1+N模式：供应链金融链条架构
最开始的供应链金融链条是1+1+N的架构，即一家银行+一家核心企业+N家上下游中小企业。换句话说，银行围绕核心企业，管理上、下游中小企业的资金流和物流，并把单个企业的不可控风险转变为供应链企业整体的可控风险，通过立体获取各类信息，将风险控制在最低，来提供整体性的金融服务。
但原有的链条中存在的最大的问题是，单一银行的资金来源，或者说整体授信，规模较小，并不能完全满足整个产业链条的资金需求。同时，单一银行资金，又极容易受到银行信贷政策影响，导致资金供应的不稳定性，进而影响整个供应链金融链条。
因此，伴随供应链金融行业发展，越来越多的金融机构参与到链条之中，让原有的1+1+N架构，逐步演变成N+1+N架构，即资金端的来源得以多元化。除了银行外，信托、私募、资管公司、P2P都深入参与其中。
从链条中的角色划分上，供应链金融中企业或机构可以划分为以下四类：
1. 金融机构（资金端来源）：商业银行、小贷公司、信托、私募、P2P（互联网金融）、保理公司、资产管理公司、金融服务公司等；
2. 核心企业：产业链条中占据核心地位的大型企业（如：汽车产业、电商等等）；
3. 上下游企业：围绕着核心企业的上下游供应商、销售商、渠道等；
4. 供应链服务企业：针对于供应链链条提供管理、咨询、技术支持等服务。如：外贸服务平台、大型外贸公司、供应链管理公司、物流公司、B2B交易平台等等。
供应链金融产品模式
目前主流的供应链金融产品主要有四类，分别为：应收账款融资、预付账款融资、存货融资以及信用贷款融资。
这四类中，应收账款融资最为常见，也是与金融合作最多的一种方式。随着电票系统的完善，很多应收账款融资也通过电子商业承兑汇票的方式，进行票据类融资。这也是当前供应链金融的一种新型融资模式。
这类产品的增信措施在于下游企业的反担保，比如通过票据类融资，作为前手的下游企业，受到追索权的限制，在承兑人不能兑付票据时，持票人可向前手进行追索。同时上游核心企业，为该类产品提供了未来还款保证。
对于预付账款融资产品，其可细分为保兑仓融资、货权质押、担保提货、先票后贷等方式，产品的核心是将预付账款作为融资资产，通过对市场行情的预判，及对未来预期回款的监督，来保障整个融资流程的安全性。
对于存货类融资，操作手段有存货质押授信、融通仓、统一授信、仓单质押授信等方式。这类融资方式主要是与物流公司进行合作。
以存货质押授信为例，融资方以自有或第三方合法拥有的动产作质押的授信产品，分为静态及动态两种，实践中以动态为主。动态质押授信模式，是指对融资方用来担保的存货价值设定界限，融资方在运作过程中，其担保的存货价值不得低于这个界限，高于这个界限的存货融资方可以自由使用。这种模式下，对于融资方限制相对较小，操作更为灵活。
最后，对于信用贷款融资，则是以企业信用为核心，根据信用评级不同，进行不同的授信。这一类融资的信用基础，在于通过供应链的数据搜集，建立相对完善客观的信用评级系统，以防范未来潜在的信用风险。
金融机构合作困局
▎银行机构合作
在供应链金融领域中，银行是其中的主要参与者，其优势地位明显。一方面，银行资金优势明显，融资成本相对较低，资金管控上更为细致。另一方面，银行与核心企业进行合作，通过供应链金融模式，也丰富了自身投资选择，促进资金真正流入到实体产业之中。
在操作模式上，银行为整个供应链链条提供涵盖结算、融资、应收账款管理和风险规避等多种产品的一揽子服务方案。在实际操作模式中，银行不再单独针对供应链内企业进行授信，而是对供应链整体进行授信。
但在授信过程中，要考虑到供应链中企业的资质，比如其财务状况、行业影响力、运营情况，同时还要衡量核心企业在整个供应链体系中的地位及作用，是否对供应链链条具有重要影响，银行与核心企业关系的亲密度、历史交易数据、掌控力也是需要考量的重要要素。
不过，银行在参与供应链金融时也面临极大的挑战和困局。
首先是银行授信规模的评估。在银根紧缩的背景下，银行对于供应链企业的授信更为慎重，同时供应链涉及企业众多，带给银行授信审核巨大的挑战，因此在当前操作中，只有核心企业，在行业内处于龙头，或者具有国资背景的，才可能获得授信支持。
其次，在于银行内部风控制度的匹配度，供应链中企业之间关系复杂，难以符合银行内部风控要求，尤其是涉及中小企业，其内部账目混乱，资信背景较差，对于标准化风控审核而言，很难通过。因此就供应链金融模式中，银行的风控标准也要进行相应匹配。
最后，在于银行审核流程较为复杂，导致其放款时间被拉长，资金流转速度降低。
▎与私募基金的合作
供应链金融与私募基金的合作，主要是通过私募其他类基金发行应收账款类产品。底层资产为供应链中企业与核心企业的应收账款。
这一类产品，目前私募发行的并不多，主要受到以下三个原因影响：
● 底层资产过于分散，穿透底层较难
针对核心企业的供应链应收账款，不同于其他应收账款。
首先其来源较为广泛，涉及供应链内多家机构或公司。
其次，其底层合同，底层权属关系较为混杂，每一家的应收账款金额较小，而要形成一个私募应收账款资产，往往要集合几十家甚至几百家中小企业与核心企业的应收账款。这种小额分散的特点，极容易导致底层资产不明，真实性较难审查。
最后，对于私募备案中穿透底层的要求，这一类资产较难实现，工作量巨大。以审核来往款项，财务数据为例，如果只是两三家企业之间还好，但涉及几十家企业，其中的财务数据，来往款项证明，将是非常巨大的工程。
● 协会备案态度不明确，备案前景黯淡
当前供应链金融与私募基金合作还处于尝试阶段，但在当前私募基金整体备案难的大背景下。小额分散的供应链资产，做成相对集合、明确、底层清晰的应收账款类资产，仍有一定难度。
，但在实际操作中，底层资产披露到何种程度，如何保证供应链内中小企业获得融资，而不是核心企业自融，这些问题都是当前困扰私募与供应链金融合作的要点。因此，在底层资产无法穿透，披露事项并不完善的情况下，协会对于这一类资产除非另开口子，否则备案非常难。
● 私募基金融资成本相对较高，供应链内中小企业资金成本压力大
不同于银行，私募基金整体收益水平较高。也就预示着其融资成本相对较高，虽然相比于民间借贷等非常手段，其资金成本还算低。但比起银行，其整体成本上并不占据优势。
尤其对于供应链中的小企业来说，过高的成本会进一步压缩其利润空间。对于已经在供应链中处于弱势一方的他们，在经受核心企业不断延长账期的挤压下，再经历高额的融资，其自己经营的稳定性将遇到极大的挑战。
最后，供应链金融的产生与发展，对于中小企业融资打开了一扇新的大门，但其发展过程中必然伴随着质疑与波折。供应链金融需要与更多的金融机构进行合作，来丰富自身的资金来源。同时金融机构也需要了解供应链金融，来促进双方的合作进程。这个进程，或许道阻且长，但值得期许。
文章来源于网络
微信号：liyekonggu
上海理业投资控股有限公司