随着我国国内私人财富人群规模的不断增长和信托行业制度红利的持续，区区数年，信托行业管理的信托资产规模已超过14万亿元，一跃成为仅次于银行业的第二大金融门类。然而，伴随着经济下行的常态化和泛资产管理时代竞争的加剧等压力，。
我们看到，；与此同时，，对于信托公司评级显得越来越重要。
信托公司综合实力评级
信托网（www.trust-one.com)作为信托业内最早及最权威的信托行业门户网站，在结合自身16年行业服务经验积累的基础之上联合上海金融学院，专门组织了一支研究团队历时近1年时间，从市场投资者角度出发建立了一套客观、公正、公平的信托公司综合实力评价体系。
评级体系指标构成及分析方法
信托公司综合实力评价体系是由信托公司自身经营能力、资产管理能力、风险管理能力和隐性担保能力四个方面因素组成。
在评估指标选取方面，、债券评级和银行信用评估体系的一些方法和指标，同时我们也借鉴了其他研究机构对信托公司评价的指标体系。在吸收了上述的一些可执行、可量化和可操作的评价方法和指标的基础上，形成了我们自己的信托公司综合实力及各分项能力的评价体系。
对于指标的分析，首先，我们采用主成分分析法解决了设置的同一级指标之间的所反映的信息的重叠性问题。
其次，运用层次分析法（AHP）逐层确定所有级别指标的权重。我们邀请并汇总了信托业内近100位资深专家对代表模型指标相对重要性的判断矩阵进行打分的数据资料，具有较强的代表性。我们用特征根法得出不同层次所有指标之间的相对权数。
最后，对于在指标量化处理方面，我们采用均值数据无量纲化处理方法，并根据每个指标数据分布情况，设定相应评分规则。
本评价指标体系通过逐层分解的方式总共包括4个一级指标，22个二级指标和32个三级指标。其中定量指标占85%，定性指标占15%。
信托公司综合实力评价分析
信托网（www.trust-one.com)在全面分析信托公司2014年经营数据的基础上，对信托公司综合实力进行系统性的分析和研究。得出了2014年各家信托公司综合实力排名及资产管理能力、风险管理能力等四个分项指标的评价排名报告。其中，兴业信托排名第一位，中信信托位居第二，中融信托位列第三位。得分最低的三家信托公司分别为长城信托、山西信托以及中泰信托。下面对排名前十的信托公司进行逐一研究评价。
第1名：兴业信托
各分项能力排名情况：自身经营能力（第2名）；资产管理能力（第26名）；风险管理能力（第4名）；隐性担保能力（第2名）
研究评价：兴业信托是业内最受关注的信托公司之一。2014年兴业信托的营业收入、净利润、净资产等经营指标都排在了业内前十位。其中，公司的净资产达到了110.70亿元，同比去年实现了约121.46%的增长幅度，同时也是业内为数不多的净资产超过百亿的信托公司。
得益于兴业信托完备的风控制度及强大的执行力度，2014年公司未发生一起信托资产和自营资产风险项目事件；另外，公司净资本覆盖率达到了216%。
我们看到，2014年兴业信托流动性偿付能力（流动资产/未来一年中需要兑付的集合信托规模）为349.78%，位列业内第一位；净资产赔付能力（净资产/未来一年中需要兑付的集合信托规模）为2170.61%，业内第三位。这一系列良好的数据使得兴业信托隐性担保能力排名第二。
2014年公司信托资产管理规模为6511.52亿，位列业内第四位；兴业信托年度新增信托项目规模3763.93亿元，位居业内第二名：新增信托项目数量达到了1282个，登上了业内第一的宝座，这些数据奠定了兴业信托在资产管理规模上面的优势。
然而在大体量资产管理规模的背后，我们看到，2014年兴业信托主动管理资产占比23.37%，大幅低于行业平均46.64%左右的占比，直接导致公司的信托报酬率仅为0.27%，远远低于行业平均值0.75%；最后，公司信托产品的加权平均实际年化收益率为6.4%要低于7.81%的平均值。因此，兴业信托在保持发展势头的同时，如何提高主动管理能力及信托投资人的利益是关键所在。
第2名：中信信托
各分项能力排名情况：自身经营能力（第3名）；资产管理能力（第3名）；风险管理能力（第10名）；隐性担保能力（第17名）
研究评价：2014年中信信托营业收入达到了56.30亿元，位列第二位，仅比平安信托少5561.81万元；净利润为27.86亿元，继续保持行业第一。但是，值得指出的是2014年公司净利润同比去年实现了负增长，增长率为-11.16%。
中信信托一直处于业界老大的角色，信托资产规模遥遥领先其他信托公司：2014年信托资产管理规模为9020.74万元，领先第二位的中融信托达1914.81亿元。但是我们从主动管理能力、投资收益水平、经营效率水平等方面来分析，中信信托的投资及盈利能力相对其业内领先的资产管理规模来说还是比较孱弱的，基本处于行业平均线左右。2014年公司信托产品的加权平均实际年化收益率为6.6%（行业平均值7.81%）就可以体现出上述的分析结果。报告期内，中信信托在创新业务上取得了重大突破，推出多个“行业第一”：互联网消费信托、保险金信托、信贷资产证券化等等，中信信托在创新与研发能力方面毫无压力地得到了满分。
值得一提的是在信托公司规模实力方面，中信信托实收资本达到了100亿元，在业内处于绝对的巨无霸地位；最后，我们看到，2014年中信信托流动性偿付能力仅为6.12%；净资产赔付能力为50%，这两项指标整体拉低了公司的隐性担保能力，使其隐性担保能力屈居第17位。
第3名：中融信托
各分项能力排名情况：自身经营能力（第4名）；资产管理能力（第5名）；风险管理能力（第8名）；隐性担保能力（第22名）
研究评价：2014年中融信托的自身经营能力展现了良好的发展势头：营业收入达到了54.09亿元，是业内除了中信信托和平安信托以外营业收入规模达到50亿元以上的信托公司之一。净利润为24.13亿元，位列第三位，净利润同比增长率为15.37%。
2014年公司管理的信托资产规模达到了7105.93亿元，仅次于中信信托，其中集合类信托资产管理规模为3710.34亿元，处于行业第一位；值得指出的是中融信托2014年手续费及佣金收入为44.47亿元，处于行业第一的水平，主营业务占比为80.64%。
然而，在公司总体业绩表现颇佳的背后，是大量人力的投入，中融信托人员数达到1815人，是目前唯一的两家员工数超过千人的公司之一，这导致人力成本的大幅上升，人均净利润为136.57万元，排名第55位。
2014年公司未发生一起信托资产和自营资产损失风险项目事件。但是我们看到公司净资本覆盖率为116.43%，严重低于行业平均值水平。
第4名：平安信托
各分项能力排名情况：自身经营能力（第8名）；资产管理能力（第1名）；风险管理能力（第23名）；隐性担保能力（第14名）
研究评价：2014年平安信托的自身经营能力展现了强劲的发展势头：营业收入达到了56.85亿元，处于行业第一的位置。净利润超过了20亿元，位列第五位，净利润同比增长率为14.42%。平安信托在公司净资产规模上处于行业第一的地位，达到了196.70亿。
资产管理规模方面，我们看到平安信托虽然不是管理信托资产的老大，但是其固有资产管理规模达到了213.08亿元，处于业内第一的位置；值得指出的是平安信托2014年主动管理资产占比为98.11%；2014年公司信托产品的加权平均实际年化收益率达到了10.01%，是业内为数不多的几家实际清算收益率达到10%以上的信托公司，其中集合类信托产品加权平均实际年化收益率更是达到了惊人的15.11%，这一系列良好的数据使得平安信托登上了资产管理能力排行第1位的宝座。
我们看到平安信托最为羸弱是在于公司经营效率方面，资本利润率仅为11.9%，人均净利润为223.63万元，这两项指标都严重低于平均水平，在这些方面都有待提高，特别是公司的成本管理。
第5名：华信信托
各分项能力排名情况：自身经营能力（第5名）；资产管理能力（第14名）；风险管理能力（第1名）；隐性担保能力（第23名）
研究评价：2014年华信信托的营业收入为22.97亿元，位列第9位；净利润为16.80亿元，位列第7位，体现出了极强的成本管理能力；难能可贵的是华信信托的净利润已连续两年实现了40%以上的同比增速；净资产为71.80亿元，远远高于行业平均值，业内排名第11位。
华信信托在资产管理规模方面不是很强：2014年公司固有资产管理规模处于业内第10位，而信托资产管理规模为811.414亿元，处于行业第49位，整体拉低了在该方面的得分。然而，我们看到华信信托主动管理资产占比为75.82%，远高于行业平均值的46.68%；2014年信托产品加权平均年化收益率为8.94%，位列第9位；信托报酬率为1.88%，仅次于最高的杭州信托2.66%的信托报酬率。人均净利润也达到了965.75万元，位列第三位。
得益于华信信托完备的风控制度及强大的执行力度，2014年公司风险管理表现在本评价体系中堪称行业典范。同时，信托资产和固有资产业务的行业集中度风险比较小。最后，华信信托的净资本覆盖率达业内最高的489.99%。一系列华丽的数据帮助华信信托登上了风险管理能力排行榜的榜首。
（未完待续，后续我们会持续为大家披露综合实力排名前十的其他信托公司）