文章来源：春树吧台
近日，由银联旗下全资公司中金同盛商业保理有限公司作为发起机构及资产服务机构发起的“中金同盛商业保理有限公司2018年度第一期资产支持票据”于银行间市场注册成功，并将于近期发行。
根据产品申请文件，本期项目由兴业银行主承，云南信托作为受托人，产品总金额5.73亿元，其中优先级5.0亿元，占比87.26%，次级0.73亿元，占比12.74%。项目基础资产为由发起机构于资产支持票据设立日或循环购买日转让给受托人的发起机构对融资人、债务人享有的保理融资债权及其附属担保权益。基础资产类型为保理融资债权，包括初始基础资产和循环购买基础资产。其中，初始基础资产保理融资合同共计63笔，截至封池日（2018年2月1日），保理融资债权总额57,379.45万元，其中保理融资债权本金余额57,379.45万元。
除结构化分级外，本期项目主要增信措施包括：（1）保理融资债权经债务人确权或由众安保险承保。其中厂商类保理融资债权初始金额占比20.8%，债务人为中国银联、银联商务或银联商务分公司及子公司，由相关机构确权；非厂商系保理融资债权初始金额占比79.2%，由众安保险提供信用保证保险。（2）银联商务股份有限公司为优先级产品提供差额支付承诺。
根据上海新世纪评级结果，产品优先级评级为AAA。
项目交易结构如下：
本期资产支持票据基础资产为保理融资债权，初始保理申请人8家，付款义务人5家（申请人与付款义务人可以不是同一家机构，如申请人A与B均享有对中国银联的应收账款债权，并以此申请应收账款保理融资，则申请人为2家，付款义务人为1家）。
8家申请人中，其中非厂商系5家，初始债权占比约80%。5家非厂商系保理申请人情况如下：
从募集说明书及评级报告内容来看，本期资产支持票据的底层资产即为保理融资债权，融资人为8家保理申请人，付款义务人5家，但事实真的这么简单吗？
通过梳理申请人情况可以发现，披露的5家非厂商系保理申请人中，不仅包括银联商务本身，同时也包括赢众通达、众安保理这样的保理融资服务商，以及提供汽车融资租赁服务的车王租赁。
那么，我们不禁要问，这些申请人申请保理融资的标的应收账款债权的债务人又是谁？
遗憾的是，翻阅通篇资产支持票据募集说明书及评级报告，作者并未发现有关具体表述。然而通过募集说明书里底层资产服务方相关内容及相关新闻报道，得以寻觅出蛛丝马迹。
根据募集说明书披露，本期项目底层资产服务方5家，分别为米么金服、闪银、寺库、人人租赁、特易有信。5家机构将为本期项目提供除中国银联及以外的其他为应收账款债权的形成及转让提供债务人资信评估、网络技术支持、信息中介、增信等服务。看到这些熟悉的消费分期平台企业名称，以及其资产服务职能，一个经典的助贷业务模式呼之欲出！
米么金服、闪银、司库、人人租赁、特易有信均为市场知名的消费分期企业，其中米么金服主要产品为医美分期，闪银则属于数据服务及现金贷平台，司库为奢侈品电商，同时军备电商分期场景，人人租赁则为汽车租赁平台，特易有信主要产品为农分期。这些企业，是天然的消费金融流量方。
或许众安保险及中金同盛的通讯稿更能说明事实。根据中国证券网报道，众安保险联合中金同盛推出的本期项目底层资产涉及包括闪银、么么贷、人人租赁、寺库、农分期等在内的9个资产服务合作方，涵盖7个不同场景的普惠金融资产，包括农村金融、汽车金融、供应链金融、3C数码分期、教育分期、医美分期、奢侈品分期，成为首单由保险为底层资产增信的多场景消费金融ABN。
众安保险某金融机构业务负责人向记者的解释更加证明了这一猜测。该男士称“本期ABN的另一大特色是最底层应收账款件均0.57万元，服务的是7.52万个人及中小企业用户，涉及的场景方类别几乎覆盖了当前热门的消费金融领域。”毫无疑问，这应是一笔消费金融ABN!
毋庸置疑，这是一单极具创新意义的资产支持票据。此前以消费金融资产作为底层资产发行的ABS类产品主要集中在交易所ABS，银行间市场罕有非持牌金融机构发行的消费金融类ABN产品。本期项目进一步拓宽了ABN产品的基础资产类型，为消费金融平台融资打开了一扇新的大门。
另一方面，本次项目也是首单多场景消费金融ABN项目，资产服务机构5家，覆盖7个不同的消费场景，有效降低了底层资产场景不同、资产服务机构不同而引发的风险，同时也解决了部分消费金融平台自身规模小，无法利用ABS类产品融资的难题。
增信方面，本期项目由银联商务提供差额支付承诺，并获得新世纪AAA评级，整体安全性较高。
然而，作为一只实际底层资产为消费金融资产的ABN产品，真的有那么美吗？
对于消费金融类ABS产品，投资者不仅关心其增信措施，同样关心底层借款人资质及资产池表现。那么，本期ABN产品的底层借款人资质及资产池整体表现如何呢？
众安保险该人士还强调，项目最底层应收账款件均0.57万元，涉及7.52万个人及中小企业用户，然而通览募集说明书及评级报告，投资者能看到仅是初始资产池的63笔保理融资申请，共5个付款义务人，人均付款本金余额1.15亿元，并未透露任何关于7.52万个底层借款人资质及借款表现情况的信息，投资者又如何判断呢？
显然，通过交易结构创新，本次项目成功实现多场景的消费金融资产证券化，然而对于投资者权益而言，产品因为其交易结构复杂，而掩饰了真实的底层资产质量情况，仅主要通过外部增信来确保债权安全，并没有完全穿透，不利于投资者进行合理的风险定价。，更不利于商业银行投资于本期产品。
当然，以上仅为一家之言，如果仅从风险识别来看，还有银联商务差补及AAA评级呢，是不是~
扫描一下，关注我吧~
申明：感谢作者的辛勤原创！若在本公众号转发过程中涉及到版权问题，敬请与管理员联系！以便及时更改删除，谢谢！（邮箱：2012280448@qq.com）